高企的撤否率该降了！新规确定撤否率挂钩现场抽查比例，也是分类评级扣分项，282个项目撤单创9年新高

　　财联社2月18日讯（记者 黄靖斯）对于IPO项目“任性撤单”“带病闯关”等行为，监管红线一再收紧，这不仅关乎投行执业质量评价结果，后续也可能带来罚单，甚至牵扯证券行业一年一度的分类评级大考。

　　2022年，尽管券商分类评级结果并未公开放榜，但记者了解到，投行项目的撤否率已成为个别券商在去年分类评级中的重要扣分项。

　　反观全行业，2022年确实是近年来IPO撤否的高峰期。根据易董数据，2022年IPO发行“报的多撤的也多”，全年申报的750单（同比+2.32%）IPO项目中，有282单（+8.88%）为主动“劝退”。值得注意的是，282单也创下2014年来IPO撤材料数的最高纪录。

　　分板块看，实行注册制的创业板（134单）、北交所（46单）和科创板（40单）撤材料数依然高企，其中创业板承包了近五成（47.52%）的撤单数，这显然与创业板的IPO申报企业高启有关。282家撤单项目由55家保荐机构“包揽”，撤单“大户”同样是申报“大户”，如中信证券（20单）、国泰君安（20单）、海通证券（17单）、华泰联合（16单）和中信建投（16单）。

　　相比之下，2022年IPO“带病闯关”的情况稍有好转——全年上会审核的695家拟上市企业中，有27家被“打回”，较2021年减少了3家，被否率3.88%也低于2021年的4.43%。此外，3.88%也属于近10年来较低水平的被否率，更是显著低于2018年的34.3%及2017年的18.22%。

　　这当中，冲刺沪深主板的拟上市企业似乎更有压力，尤其沪市主板，几乎每10家上会企业就会有1家被否。2022年各板块的被否率分别是上交所主板（12.2%）、深交所主板（7.14%）、创业板（5.21%）和北交所（1.74%）；而科创板去年则实现“零被否”纪录。

　　上述27单被否项目来自19家投行，除国信证券独揽3起被否外，其余均为1-2单。被否率超过五成的保荐机构则包括中天国富（66.67%）、西南证券（50%）、国融证券（50%）和华西证券（50%）。

　　为把好市场“入口关”，2月17日，沪深交易所全面注册制配套文件中针对投行撤否率再定调。

　　即项目撤否率超过百分之六十的，深交所将对其保荐的IPO项目按百分之五十以上的比例抽取实施现场督导；上交所也明确了对“一督即撤”情形的处理，对于“一督即撤”的保荐人、独立财务顾问等主体，后续将视情况实施现场督导。同时，对于督导组进场后撤回的项目，将继续完成现场督导。

　　细数2022年撤单“大户”

　　或心存“侥幸心理”，或急于“抢跑占位”，2022年保荐机构IPO撤材料的行为似乎未得到明显改善。2022年共有282家拟上市公司出现撤单“爽约”行为，创下2014年来的最高纪录。

　　这282单撤材料项目来自55家保荐机构，这些保荐机构撤材料项目数少则1-2单，多则超过20单。尽管“报的多撤的也多”不应成为理由，但在2022年这一发行铁律仍在持续生效；此外，值得注意的是，“报的不多但撤的不少”的情况同样存在。

　　2022年撤材料数最高的两家券商分别是中信证券和国泰君安，各撤回了20单IPO项目，也是唯二超过20单的保荐机构。不过，不同之处在于，2022年国泰君安的IPO申报项目数显著低于中信证券——国泰君安申报总数为37单，中信证券为76单，为前者的两倍有余。

　　IPO撤单数排在第三的是海通证券，2022年共有17起IPO撤材料的情况，高于“三中一华”当中的中信建投、中金公司和华泰联合。2022年撤单数排在第4至第10的保荐机构分别是：华泰联合（16单）、中信建投（16单）、民生证券（15单）、中金公司（12单）、申万投行（10单）、长江投行（9单）、西部证券（8单）、国信证券（8单）和东方投行（8单）。

　　值得注意的是，个别中小券商也现身在撤回“大户”中，2022年西部证券申报的IPO项目有3单，但撤材料8次，仅上半年就撤回了7次。让西部证券“白忙活一场”的IPO项目分别是智同生物、石羊农科、伊斯佳、天济草堂、千里马、昱琛航空、联智科技和荣信汇科。祸不单行的是，5月6日，因信息披露违规，西部证券与辅导的天济草堂同被北交所口头警示。

　　19家投行27单项目被否

　　2022年，因财务硬伤、定位不符、合规问题等原因被否的IPO项目有所减少，共有27家拟上市公司“抱憾离场”。27家被否项目涉及的19家保荐机构中，中小投行出现的频率更高。

　　从被否项目数来看，国信证券3单被否项目高居第一，西部证券、民生证券、国金证券、中天国富、中信证券和东兴证券则各有2家。

　　相比之下，中小券商的“失误率”也更高——除国信证券（10.34%）一家头部券商外，被否率（被否数量/审核家数）超过两位数的基本上为中小型券商，排在前列的分别是中天国富（66.67%）、西南证券（50%）、国融证券（50%）、华西证券（50%）、华安证券（33.33%）、中德证券（33.33%），被否率均在三成以上。

　　由于审核总数的分母较大，名单中的大中型投行的总体保持着个位数的被否率，尤其是“三中一华”中的中信证券（2.70%）、中金公司（2.78%）和中信建投（1.41%），被否率均不超过3%，而华泰联合则保持着全年“零失误”的战绩。

　　沪深交易所对投行“撤否”项目最新表态

　　记者注意到，注册制下，中介机构的“看门人”责任将被进一步压实，“一查即撤”“带病闯关”的情况也得到进一步关注。2月17日，伴随全面注册制的落地，沪深交易所配套文件也逐一公布，对于投行撤否率的“紧箍咒”也进一步彰显威力。

　　在《关于进一步督促会员提升保荐业务执业质量的通知》中，深交所对保荐人执业质量较低、内控风险较大的认定情形就包括项目撤否率较高。此外，保荐人人均保荐项目数居前二十，且项目撤否率达到相关比例的，深交所也将对其保荐的IPO项目抽取实施现场督导：

项目撤否率超过百分之六十的，对其保荐的IPO项目按百分之五十以上的比例抽取实施现场督导；

项目撤否率超过百分之四十且在百分之六十以下的，对其保荐的IPO项目按百分之三十以上的比例抽取实施现场督导；

项目撤否率在百分之三十以上且在百分之四十以下的，抽取一定数量的保荐人，对其保荐的IPO项目按百分之五以上的比例抽取实施现场督导。

　　同期，上交所发布的《上海证券交易所发行上市审核规则适用指引第3号——现场督导》文件当中，也明确对“一督即撤”情形的处理。对于“一督即撤”的保荐人、独立财务顾问等主体，后续将视情况实施现场督导。同时，对于督导组进场后撤回的项目，将继续完成现场督导。

　　撤否率成投行质量评价重要扣分项

　　对于投行IPO项目“任性撤单”“带病闯关”“抢跑占位”“拖延战术”等行为，监管层面早有约束，尤其是撤否率已被明确与中证协投行业务质量评价直接挂钩。

　　2022年12月初，中证协发布《证券公司投行业务质量评价办法（试行）》，对撤否率作出了明文规定，扣分表中对于投行的项目撤否情况扣分力度明显较大。

保荐项目未通过上市委或发审委审核，不予核准或注册，扣100分；

因初审环节发现影响发行条件的问题撤回，扣100分；

因被确定为现场督导或现场检查对象后撤回，扣60分；

除因行业政策变化、市场环境变化等合理原因撤回不扣分外，其他原因撤回，扣20分。

　　基于上述评价体系，2022年12月9日，首次券商投行质量评价结果放榜，77家券商中仅12家获评A类，分别为申万宏源、国元证券、中信证券、华泰证券、中金公司、兴业证券、中原证券、长江证券、中泰证券、安信证券、五矿证券、国金证券。

　　不过“紧箍咒”下，仍有保荐机构心存侥幸。易董数据显示，新规发布后的2022年12月3日至2023年2月16日，不到3个月时间，就产生了56单IPO项目撤材料，涉及的保荐机构则有26家，撤回项目较多的投行分别是：海通证券（7单）、民生证券（6单）、中信证券（5单）、国泰君安（4单）、华泰联合（4单）、安信证券（3单）和东吴证券（3单）。

　　注册制下“撤否率”如何变化

　　注册制下企业融资条件优化及审核周期缩短，IPO发行效率无疑将显著提升，随之而来的，关于“注册制下申报数增加是否间接导致IPO撤否率水涨船高”“核准制到注册制，IPO撤否率会否发生明显变化”等话题也受到关注。

　　资深投行人士王骥跃对此持否定观点，他认为撤否率和注册制之间并不存在关联。可以从两方面看待撤否率，一是项目质量，二是审核尺度，目前来看监管审核尺度并未明显变严，而项目申报质量却出现显著下滑。“撤否率高的本质在于抢时间窗口申报的半成品过多，与审核尺度无关。”王骥跃表示，“而申报质量堪忧背后则牵扯到企业自身问题及中介的执业质量。”

　　华北地区某券商投行人士同样认为，从审核制到注册制，IPO整体撤否率未发生明显变化，“注册制本身并没有明显提升过会率，但注册制扩宽了融资通道、降低了上市门槛，申报上市的企业数增加后，确实存在‘带病闯关’的情况。”

　　那么，撤否率高企症结何在？2022年11月下旬，广东证监局特地针对“撤否项目保荐机构执业问题”发布专刊通报。通过分析近两年撤否项目具体成因，广东局提到撤否项目的保荐机构存在执业理念不适应等多方面问题，一是执业理念转变滞后，“带病闯关”心态犹存，二是板块定位不准确，科技、创新、成长属性论证不充分，三是执业未勤勉尽责，核查把关不到位，四是资源保障存在不足，违规执业时有发生。

　　在执业理念滞后上，广东证监局则特别强调：

　　有的机构心存“侥幸心理”，首次申报质量偏低，“一查就撤”“一督就撤”多发频发，提前设想二次申报再提升执业标准，以应对大概率面临的检查督查。

　　有的机构急于“抢跑占位”，采取“拖延战术”，对于实际控制人股权纠纷等风险隐患，不在辅导期及时化解，寄望在审核过程中加以解决，结果纠纷持续升级，影响上市进程。

　　有的机构存在“回避心理”，习惯于掩饰问题，对于控股股东控制的同业但不竞争的实体，以控股股东不控制该实体规避同业竞争论证，在审核环节被发现后，造成恶劣负面影响。

　　值得注意的是，在“零容忍”不断加码的监管态势下，部分地方证监局已率先对IPO“一查即撤”的情况作出了最新表态。近日，多家地方证监局下发通知，要求中介机构提升项目申报和信息披露质量，认真贯彻落实“申报即担责”要求，对审核中发现存在重大问题或者“一查就撤”的中介机构，将查验其执业质量，发现违法违规行为的严肃处理。